Мастер Притч
- Июл-17, 2011
- Катерина
- 14 Комментариев
Давно, когда, выражаясь словами мудреца, жизнь была такой, что для того, чтобы её не утратить, лучше было говорить притчами, приобрёл известность один человек, которого стали называть Мастером Притч. Прозван он так был потому, что, наверное, дня не проходило у него без новой притчи. Они были красивы, а понимать их можно было по-разному. Но ведь и так все понимают по-своему, в меру своего разумения и испорченности. Притч у Мастера было уже столько, что он и сам не помнил их все, и потому самые лучшие, чьи бы они ни были, молва приписывала ему.
Со временем у Мастера появился ученик, который стал записывать притчи и события в жизни своего учителя. Он сообщил потомкам, что немало людей приходило вечерами под этот кров послушать очередные притчи. Когда же кто-то спросил мастера, как у него появляются эти рассказы, то тот ответил, что ничего не придумывает, а, засыпая ночью, попадает в удивительную страну, где каждому жителю есть что поведать о себе, он же только запоминает.
Однажды, оставшись с учителем вдвоём, ученик поинтересовался:
— Мастер, у вас изредка бывают дни без притч. Но в последнее время они случаются всё чаще и чаще. Почему? Неужели в те ночи вам так и не удалось уснуть?
Мастер улыбнулся и сказал:
— Нет. Это значит, что притчи, которые я тогда услышал, не стоит передавать.
— Они так плохи?
— Или люди к ним пока ещё не готовы.
В другой раз ученик спросил:
— Вы отправляетесь по ночам в страну притч. Нельзя ли попросить, чтобы и ко мне приходили оттуда сны?
Мастер ответил:
— Я уже задавал такой вопрос о тебе. Мне было сказано там, что в эту страну у каждого своя тропинка. Многие её не находят. Тут уж как суждено.
В один из вечеров пришёл к Мастеру тот, кто хотел вызвать его на соревнование. Этот самонадеянный заявил, что готов тут же, не дожидаясь ночи, сочинить притчу на любую заданную тему, а слушатели пусть решают, чья из притч лучше — его или Мастера.
Мастер усмехнулся:
— Ты сам сказал, что сочиняешь притчи.
Самонадеянный кивнул. Мастер продолжил:
— Я же их не придумываю. Значит, твои — искусственные, а мои — настоящие.
Собравшиеся переглянулись, улыбаясь.
— Почему ты считаешь, что мои не могут быть искуснее твоих? — упорствовал пришедший.
— Я слышал историю соперничества двух художников, — отвечал ему мастер, — там одному удалось нарисовать ягоды столь натурально, что их прилетали клевать птицы. Но как хорошо не изобрази виноград, не удастся почувствовать вкус его ягод и сделать из него вино.
— Здесь я с тобой согласен, — не отставал соперник, — но вино наливают в кувшины, которые изготавливают. Посуду расписывают. Она искусственная, но может быть прекрасной. Подобно притче, способной услаждать слух, она способна усладить взор. Чем же она плоха? Налитое в неё вино может её и не стоить. Ты скажешь, что тогда это не настоящее вино. Но здесь тоже речь о соревновании ремесленника и винодела, которое я и предлагаю тебе.
Тем, кто слышал эти слова, они понравились, и все ждали от мастера ответа.
— Переданные мною притчи известны людям и им нравятся. Ты же неизвестен никому и пришёл ко мне лишь для того, чтобы прославиться. Мне подобное не потребовалось. Я ни с кем не соперничаю. Что мешает тебе сочинять свои притчи просто так? Если они хороши сами по себе, то зачем им соревнование? Если же не хороши, то оно им не поможет.
Слушавшие одобрительно зашумели, а Мастер продолжил:
— Ты пришёл, чтобы о тебе говорили: «Какой смелый! Он бросил вызов самому Мастеру Притч!» Считай, что ты добился цели. Что же касается соревнования притч, то пусть они сами и соревнуются. Время покажет, какие из них переживут его, а какие исчезнут, как ненастоящие. Прощай!
И мастер отвернулся от него. Но дерзкий не внял его призыву и сказал:
— В той истории, где живописец обманул птиц, его сумел обмануть соперник, нарисовав всего лишь занавеску, но столь искусно, что живописец попросил её отдёрнуть, чтобы увидеть картину. Те, кто слушают нас сейчас, не понимают, о чём я, но ты-то меня поймёшь. Я увидел, что твоя занавеска нарисована! Но я не скрываю, что мои ягоды тоже.
И с этими словами он повернулся и ушёл. Все недоуменно посмотрели друг на друга, а потом на Мастера, который лишь снисходительно улыбнулся, показывая, что стоит пожалеть невежду и безумца. И слушатели с ним согласились.
Комментарии
-
latyshev
- 3:54
- 24 Июл, 2011
Всему, что во благо - зелёный свет!
-
никто
- 2:31
- 23 Июл, 2011
Плохие поступки существуют, пока человек видит части, когда человек увидит картинку целиком, плохие поступки испарятся вместе с частями.
Чем больше делений у Вас будет, тем труднее Вам будет увидеть картинку целиком. Цели, функции притч, для разума, для души только на первый взгляд кажутся разными, если копнёте глубже, сможете увидеть, что не только у притч, а у всего что написано цель всего одна. -
latyshev
- 16:19
- 22 Июл, 2011
Предпочитаю называть "притчи", написанные разумом - уроками (для разума).Все-таки у них разные функции.
-
latyshev
- 16:16
- 22 Июл, 2011
А бывают плохие поступки, если Вы их таковыми не считаете?
-
никто
- 2:46
- 21 Июл, 2011
Притчи написанные разумом являются хорошим фоном для притч написанных душой, левая нога человека остаётся на месте только для того, чтобы правая нога смогла сделать шаг вперёд или наоборот.
-
никто
- 2:16
- 21 Июл, 2011
Плохих притч не бывает, также как и хороших, если Вам что-то созвучно Вы считаете это хорошим, если нет - плохим.
-
latyshev
- 21:33
- 20 Июл, 2011
"Притчи", написанные разумом, притчами не являются, т.к. не исполняют главную функцию - не обеспечивают связь разума человека с его душой. Притчи призваны научить недолговечный человеческий разум понимать язык бессмертной души, которая у каждого человека намного мудрее разума. Оттого притчи и живут так долго, потому-что написаны на языке бессмертной души.
-
Зеркало
- 2:53
- 19 Июл, 2011
"У поэта соперников нету,
Ни на улице и ни в судьбе..."
Эта притча интересна тем, что у неё открытый финал и каждый сам волен решать, был ли мастер "настоящим" или таким же "обманщиком", как его соперник. Думаю, чтобы ответить для себя на этот вопрос, надо обратить внимание на данное предложение: "Все недоуменно посмотрели друг на друга, а потом на Мастера, который лишь снисходительно улыбнулся, показывая, что стоит пожалеть невежду и безумца"."То, что слушатели недоумённо в конце смотрят на Мастера, на мой взгляд, говорит о том, что они тоже не поняли разговора между пришельцем и Мастером или, по крайней мере, последней реплики пришельца. Мастер им ничего не объяснил."
Думаю, они не поняли именно последней обличающей реплики. И то, что мастер им ничего не объяснил, это тоже немаловажный штрих, на которой бы следовало обратить внимание.
"Как же они согласились? Просто покивали, чтобы не показаться дураками?"
Я думаю, это не очень важный вопрос для понимания притчи. Они могли это никак не выразить внешне, просто автор отметил тот факт, что они с ним согласились.
-
ZenLord
- 2:42
- 19 Июл, 2011
Просто это доверие к мастеру, простой человек не может понять, что говорит мастер, пока он сам не ступил на Путь, но для того, что бы на него ступить, нужно доверие, без него, все что говорит мастер, для вас будет лишь сотрясением воздуха,понять мастера тяжело, если ты не имеешь соотвествуюшего опыта и даже если ты не понимаешь, ты можешь доверять, все начинается с доверия.Раньше с этим было гораздо проше.
-
Сохацкая
- 0:55
- 19 Июл, 2011
То, что слушатели недоумённо в конце смотрят на Мастера, на мой взгляд, говорит о том, что они тоже не поняли разговора между пришельцем и Мастером или, по крайней мере, последней реплики пришельца. Мастер им ничего не объяснил. Как же они согласились? Просто покивали, чтобы не показаться дураками?
-
ZenLord
- 0:40
- 19 Июл, 2011
P.S Да и еше претендент думал, что мастер такой же обманшик как и он сам, уж он то знал, что за его притчами ничего нет,на это он и намекал мастеру, думая что он такой же ловкий обманшик, как и сам претендент.
-
ZenLord
- 0:02
- 19 Июл, 2011
Все достаточно просто, каждая притча это иллюзия или обман если хотите, в руках мастера этот обман ведет к истине, в руках того кто не стал мастером это просто обман, он никуда не ведет, вот что имел ввиду мастер, и вот что не понял претендент, все что идет от себя фальшиво, потому что "я" фальшиво, все что идет от "не ума" истинно,потому что "не ум" истинен, даже если они "выглядят" совершенно одинаково.
-
Anonymous
- 22:38
- 18 Июл, 2011
Вот-вот! Кто-нибудь понял смысл?
-
никто
- 0:51
- 18 Июл, 2011
Интересная притча, богатая тема для размышлений, что же всётаки имел ввиду спорщик когда сказал: " В той истории, где живописец обманул птиц, его сумел обмануть соперник, нарисовав всего лишь занавеску, но столь искусно, что живописец попросил её отдёрнуть, чтобы увидеть картину. Те, кто слушают нас сейчас, не понимают, о чём я, но ты-то меня поймёшь. Я увидел, что твоя занавеска нарисована! Но я не скрываю, что мои ягоды тоже."? Что не понимают остальные люди и что должен понять мастер?
Притчи © 2021 / ALL RIGHTS RESERVED